Atención divida: Papel vs. Web 2.0

La derrota de Boca. El 1-0. Los dichos de Echeverria y la respuesta de Irrazabál. La materialización de la “catástrofe”. La misma situación, el mismo hecho; diferente verborragia, diferente dinamismo. Si bien siempre habla Clarín, no lo hace de igual manera. Esto se expresa en sus dos manifestaciones: el papel y la web: http://www.clarin.com/deportes/Copa_Sudamericana-Boca-Deportivo_Capiata_0_1230477491.html

Una imagen y cuarenta y ocho líneas on line . Un título de una sola línea que, sin mucha información, da un panorama amplio y general de lo que es la noticia. La bajada, de dos líneas, cuenta con datos duros que relata lo sucedido esa misma noche. Así, notamos la inmediata actualización del sitio web. Al no haber precedentes y ser innecesario cualquier tipo de referencia, Clarín prefiere no hacer uso de nodos informativos.

 Asimismo, en el cuerpo de la noticia no abundan las palabras innecesarias. Hay palabras justas, exactas que permiten saber con simplicidad y sin rodeos lo acontecido. Se describen los minutos de juego, las actitudes de los equipos, los cambios.

 Lo que ocurre con el papel es exactamente lo contrario. Abundan las palabras y las descripciones. Se recurre a recursos literarios para darle un formato de historia (periodismo en foco) a lo que no fue más que un insulso partido en que ni siquiera el propio fútbol fue protagonista. La derrota de Boca Juniors frente a Capiatá inaugura la sección Deportes y ocupa una hoja doble (64-65) con dos imágenes más información extra en la versión papel, interpretándose como la noticia más preponderante en esta categoría.